第四章 随意性关系

一、引言：性别差异的跨文化验证

• 核心矛盾：罗伯特・史密斯指出，若女性始终拒绝男性乱交欲望，男性的乱交特性便无法进化，暗示女性祖先也存在参与短期性关系的可能。

• 跨文化研究：

  • 佛罗里达研究：女性对陌生人的性请求均拒绝，75% 男性同意。

  • 法国 / 丹麦研究：女性同意与陌生人发生性关系的比例极低（3% 以下），男性则高达 60%-83%，且对伴侣相貌要求更宽松。

  • 结论：男女对随意性行为的态度存在稳定性别差异，且跨文化一致。

二、短期性行为的进化背景

• 发生前提：需双方同意，女性祖先在男性外出狩猎（缺乏守卫）时存在婚外情机会。

• 研究困境：短期关系隐秘性高（如金赛研究中受访者回避婚外性问题），且受社会价值观影响（对 “放荡” 的贬低）。

• 个体差异：社会性取向（sociosexual orientation）区分两类人 —— 倾向长期高投入关系者，与倾向无承诺随意性关系者。

三、短期性策略的生理线索

1. 睾丸大小与精子竞争

• 人类男性睾丸占体重比例（0.079%）远超大猩猩（0.018%）和猩猩（0.048%），但低于滥交的黑猩猩（0.269%），证明人类祖先存在女性短期内与多男性性交的历史（精子竞争压力）。

2. 射精量的适应性调整

• 夫妻分离时间越长，男性重聚后射精量越多（从 3.89 亿精子增至 7.12 亿），推测为应对妻子可能的婚外性行为，确保自身精子竞争力。

3. 女性性高潮的功能争议

• 可能功能：帮助保留更多精子（高潮时保留 70%，非高潮仅保留 30%），且与情人高潮次数是丈夫的两倍，排卵期更易与情人幽会，或为 “基因选择装置”（选择优质基因）。

• 争议：存在文化差异，可能是副产品与适应性的结合。

四、短期性策略的心理线索

1. 男性的短期择偶心理

• 性欲与性伴侣数量：男性渴望更多性伴侣（一生理想 18 位，女性 4-5 位），性冲动、自慰率、色情消费均高于女性，且跨文化稳定（如挪威性别平等文化下，男性仍渴望 25 位，女性 5 位）。

• 时间最小化：倾向快速发生性关系（认识 1 小时即可能同意，女性则极少），网上约会（如 Tinder）中男性更主动、范围更广。

• 标准放松：对短期伴侣的年龄、负面特征（如暴力、滥交）容忍度更高，但仍排斥性欲低、要求承诺者。

• 柯立芝效应：对新伴侣重新唤起性欲（如婚姻中性交频率随时间下降，男性婚外恋比例更高）。

• 性幻想：视觉化、多伴侣、无情感卷入（如幻想与多位陌生女性发生关系）。

• 性后悔与勾搭后感受：更多后悔 “错失性机会”，勾搭后希望未来有更多勾搭，较少负面情绪。

• 打烊效应：酒吧临近打烊时，男性对女性吸引力评价升高（感知性机会减少，驱动行动）。

• 性高潮后变化：短期策略倾向的男性在高潮后 10 秒内降低对伴侣的吸引力评价，促使快速离开以避免承诺。

2. 女性的短期择偶心理

• 性后悔与勾搭后感受：更多后悔 “实施的性行为”（如错付贞操、与低价值者发生关系），勾搭后更易感到被利用、抑郁，希望发展为浪漫关系。

• 标准稳定性：对短期与长期伴侣的核心标准（如善良、慷慨、吸引力）差异较小，更排斥已有长期关系或滥交的男性（因不利于发展为婚姻或获取资源）。

五、同性恋行为的佐证

• 男同性恋更倾向与陌生人发生随意性关系（94% 拥有 15 + 性伴侣），女同性恋更偏好长期关系（仅 15% 拥有 15 + 性伴侣），印证性别差异而非性取向差异。

六、卖淫现象

• 男性是主要消费者（如 69% 美国男性找过妓女），源于男性对低代价随意性关系的需求；女性提供性服务多为经济收益（生存或避免婚姻）。

七、女性短期性策略的收益

1. 资源获取：通过短期关系获得食物、礼物、金钱（如特罗布里恩群岛女性以性换礼物，妓女通过交易摆脱劳动）。

2. 评估潜在丈夫：婚前性接触可评估对方忠诚、个性、性生活和谐度，降低离婚风险。

3. 保护与备胎：获得额外男性的保护（如类似狒狒的 “友谊”），或在现有配偶失效（死亡、抛弃）时快速更换。

4. 提升地位：与高声望男性发生关系，提升自身社会评价，进入更高择偶圈层。

5. 遗传收益：

• 性感儿子假设：与对女性有吸引力的男性发生关系，生下更易择偶成功的儿子。

• 排卵期偏好：排卵期更倾向有男子气概、匀称的男性，可能获取优质基因。

八、短期性关系的代价

• 男性：染性病、名声受损（花花公子）、被嫉妒者报复、离婚风险。

• 女性：名声受损（“荡妇” 标签）、性虐待 / 强奸风险（约会强奸比例高达 15%-20%）、未婚怀孕（孩子生存风险高，可能导致杀婴）、婚姻中被收回资源。

九、短期性关系的有利情境

1. 童年环境：父亲缺位者更倾向短期策略（如父母离异女性更早性交、乱交）。

2. 人生阶段：青少年（评估择偶价值）、离婚后（重新评估市场价值）。

3. 性别比例：当男性可以与许多女性进行性接触时，他们会转向短期性策略；当进行投资的婚姻对象较为稀缺，或者结婚不会带来太多收益时，女性会转向随意性关系。

4. 资源分配：集体共享资源的文化（如阿赫族、瑞典福利制）中，婚姻动机弱，短期关系更普遍。

5. 配偶价值与文化：预期未来配偶价值高者（如事业上升期男性）可能暂缓长期承诺；文化 / 法律许可（如公社、一夫多妻制）鼓励短期关系。

十、总结

• 人类拥有短期与长期择偶的灵活策略库，受生理、心理、环境共同影响。

• 现代技术（避孕、互联网约会）降低了短期关系的代价（如怀孕、声誉风险），赋予人类更多掌控择偶命运的权力。

第五章 吸引伴侣

核心逻辑：吸引的本质是 “满足潜在伴侣的需求”

• 吸引伴侣是协同进化的结果：两性一方的需求推动另一方进化出对应的吸引策略（如女性渴望男性地位→男性进化出炫耀地位的动机；男性渴望女性年轻健康→女性进化出展示年轻健康的动机）。

• 吸引行为嵌入社会竞争：需同时 “凸显自身优势” 和 “削弱竞争对手”（如言语诋毁），且策略效果取决于择偶目标（短期性伴侣 vs 长期承诺配偶）。

一、短期与长期择偶的核心差异

维度	长期择偶	短期择偶
评估过程	偏好长期求爱，充分评估资产、代价、和谐度	省略评估，欺骗概率高（难以察觉资源 / 忠诚伪装）
性别控制力	高魅力女性更挑剔	女性更有控制力（愿意发生短期关系的女性少，选择空间大）
核心风险	初期夸大的地位 / 资源可能败露	易被操纵 / 欺骗（尤其在资源、外貌、忠诚等关键领域）

二、男性的吸引策略

男性策略围绕女性核心需求：资源、承诺、健康 / 体能。

1. 资源展示

• 短期有效：即时财富炫耀（挥霍、送礼、高档约会），因女性短期需即时资源。

• 长期有效：展示资源潜力（勤奋、抱负），因女性长期需稳定未来资源。

• 通用有效：慷慨（如慈善捐款、给小费），传递 “愿意分享资源” 的信号；昂贵服饰（同时标志即时与未来资源）。

2. 承诺展示

• 关键信号：坚持（花时间陪伴、反复约会）、善良（关心对方问题、对孩子 / 宠物友善）、忠诚（拒绝其他异性）、诚实（坦诚感受，避免伪装）。

• 效果：对长期关系极有效，因承诺意味着资源稳定投入（而非分散给多人）。

3. 体能展示

• 短期更有效：展示力量（肌肉、运动技能），因短期关系中男性体能与性吸引力强相关（如运动员更易获得短期性伴侣）。

4. 吹嘘与自信

• 短期更有效：表现自负、炫耀成就，传递地位 / 资源信号（但需区分真实自信与虚张声势）；失败会降低自信，促使调整目标。

三、女性的吸引策略

女性策略围绕男性核心需求：年轻健康（外貌）、忠诚、性可获得性（短期）。

1. 外貌改善

• 核心逻辑：激活男性对 “年轻健康” 的审美（如红润脸颊、光滑皮肤、丰满红唇等），手段包括化妆、服饰（紧身 / 暴露装）、发型护理等。

• 竞争手段：诋毁对手外貌（如说对方肥胖、丑陋），短期情境中更有效。

2. 忠诚展示

• 对长期关系极有效：表现忠贞（避免与其他男性接触）、诚实可靠，解决男性 “亲子不确定性” 的核心焦虑。

• 诋毁策略：说对手 “不忠诚”“放荡”，降低其在婚姻市场的价值（但对短期关系可能适得其反）。

3. 性信号（短期有效）

• 行为暗示：直接视线接触、挑逗动作（如吮吸吸管、暴露身体曲线）、言语挑逗（暗示性兴趣）。

• 外表性感化：穿紧身 / 暴露衣物，传递 “性可获得” 信号（但会降低长期配偶吸引力）。

• 顺从伪装：表现无助、温顺，降低男性接近门槛，扩大选择范围。

四、竞争与诋毁策略

• 核心逻辑：利用对方对配偶品质的敏感点，削弱竞争对手优势。

• 男性诋毁：聚焦资源（说对手贫穷、无抱负）、忠诚度（说对手仅想短期关系）。

• 女性诋毁：聚焦外貌（说对手丑陋）、忠诚度（说对手放荡）、性可获得性（说对手 “戏弄人”“性冷淡”）。

五、争议理论：健康信号假设

• 观点：幽默、创造力、艺术 / 音乐能力、道德品质等，是基因品质的 “昂贵信号”（类似雄孔雀尾巴），因高成本（需良好基因支撑）而诚实传递健康状态。

• 争议：批评者认为这些能力可能是其他适应的副产品（如智力为解决生存问题进化，而非仅为吸引配偶），且难以验证性别差异（如女性偏好男性制造幽默，男性偏好女性欣赏幽默）。

六、两性目的冲突与现实影响

• 欺骗与反欺骗：男性可能假装承诺获取短期性；女性可能用性引诱男性进入长期关系。

• 性别比例影响：短期市场中男性多于女性→女性更挑剔；长期市场中高学历女性过剩→竞争加剧。

• 最终挑战：成功吸引后，需面对 “如何维持关系” 的新问题。

第六章 长相厮守

一、引言：爱情的转变与相守的本质

• 核心引用：玛乔丽・肖斯塔克（Marjorie Shostak）在《妮萨：一名昆族女子的生活与心声》中指出，爱情会从初时的 “激情奔放”，逐渐转变为 “温情款款且互相信赖” 的形式。

• 核心矛盾：长相厮守的承诺并非天然或必然 —— 西方高离婚率、跨文化普遍存在的离婚现象，以及竞争者的觊觎、内部承诺失效等，均导致伴侣关系脆弱，需依赖 “适应进化的策略” 维系。

二、相守的收益与代价

1. 信守承诺的收益（两性共通）

• 能力互补与劳动分工：高效整合双方资源，提升生存与生活效率；

• 稳定育子环境：为子女提供安全、持续的成长条件；

• 资源共享与亲属网络拓展：扩大社会支持与资源获取渠道；

• 避免前期投入浪费：留住已吸引的伴侣，无需重新经历择偶、求爱等过程。

2. 无法相守的代价（两性差异与共通）

性别	专属代价	共通代价
男性	失去传宗接代机会、母系投资（maternal investment）	亲属网络破裂、核心资源丧失、机会成本（失去重新择偶机会）、前期择偶努力白费
女性	失去配偶资源、保护、父系投资（paternal investment）	同上
子女	-	陷入继父母控制的潜在危险

三、留住配偶策略：从动物到人类的适应逻辑

1. 动物的留住配偶策略（与人类的相似性）

昆虫虽与人类种系差异大，但应对 “留住配偶” 的核心逻辑一致，主要手段包括：

• 隐藏配偶（mate concealing）：减少配偶与竞争者接触，如雄黄蜂找到雌蜂后立即带其远离竞争者密集区；雄甲壳虫释放气味降低配偶吸引力；公蟋蟀接近异性时收敛行为避免干扰。

• 身体阻挡与生殖垄断：

  • 物理控制：雄水黾紧抓配偶（甚至非交媾时也骑乘），防止其他雄性介入；

  • 生殖阻碍：部分蠕虫精液含凝固物质形成 “交配栓（copulatory plugs）”，阻止其他雄性受孕；苍蝇 “Johannseniella nitida” 的雄性交媾后脱落生殖器堵住雌性生殖口。

2. 人类与动物的核心差异

• 动物策略以雄性为主、多为物理手段；人类则是两性均积极参与，且核心是 “精妙的心理操纵”，依赖长期高度承诺的配偶关系。

• 进化逻辑：两性分手的 “繁殖资源损失” 对等 —— 承诺关系中，两性通常匹配（如 8 分配 8 分、6 分配 6 分），分手对双方均造成损失，故均需投入精力留住配偶。

四、窃偶者的威胁：配偶关系的外部挑战

1. 窃偶（mate poaching）的普遍性

• 数据支撑：施密特与作者研究发现，60% 男性、53% 女性承认曾试图勾引他人配偶建立长期恋情（近半数成功）；93% 男性、82% 女性曾被他人试图勾引离开现有恋情（短期性关系意图：87% 男性、94% 女性）；35% 男性、30% 女性的配偶曾被窃偶者成功带走。

• 跨文化验证：施密特的 30 + 国研究证实，窃偶是全球普遍的择偶策略。

2. 窃偶的动机与代价

• 动机：

  • 基础动机：与初始择偶一致（情感亲密、性、资源、地位、生育等）；

  • 特殊动机：向对手复仇（降低对手繁殖成功率、震慑他人）、获取 “预先核准的配偶”（经他人筛选，可靠性更高）。

• 代价：可能遭配偶暴力报复、社会声誉受损（被贴 “欺骗者” 标签）、成功后需更高成本守卫配偶（防止其再被窃走）。

3. 窃偶的特殊策略

• 钻空子（temporal invasion）：调整时间表，增加与目标的相处时间（如趁其配偶工作 / 出城时造访）；

• 制造隔阂（driving a wedge）：提升目标自尊（“你值得更好”）+ 贬低其现有配偶（“他对你不好”），扩大恋情裂缝。

五、性嫉妒：留住配偶的核心心理机制

性嫉妒是人类进化出的 “威胁预警机制”—— 感知配偶关系受威胁时，激发情绪与行动以消除威胁（如警惕、攻击）。

1. 两性嫉妒的适应功能差异

性别	核心适应问题	嫉妒的主要诱因
男性	父权不确定性（避免投资竞争对手后代）	配偶的性背叛（如与他人发生性关系）
女性	配偶资源 / 承诺流失（失去经济支持、保护）	配偶的情感背叛（如与他人建立深厚情感联结）

2. 性别差异的实证证据

• 心理反应：511 名大学生研究显示，83% 女性对 “情感背叛” 更烦恼，60% 男性对 “性背叛” 更烦恼；

• 生理反应：

  • 男性：想象性背叛时，心跳每分钟多跳 5 次（相当于 3 杯咖啡）、皮电增加 1.5 微西门子、皱眉肌收缩 7.75 微伏（均显著高于情感背叛）；

  • 女性：想象情感背叛时，皱眉肌收缩 8.12 微伏（显著高于性背叛）；

• 跨文化一致性：匈牙利、爱尔兰、墨西哥等 7 国，以及韩国、日本、纳米比亚辛巴族的研究均验证了该差异；

• 实际行为：男性更易因性背叛结束恋情、更难原谅；女性更关注配偶与其他女性的 “时间 / 资源投入”。

3. 对矛盾解释的反驳（信念假设 vs 进化假设）

• 信念假设：认为两性差异源于 “对性与情感背叛关联性的信念”（如女性认为情感背叛必伴随性背叛），但多项研究（美国、韩国、日本样本）控制 “背叛关联性” 后，性别差异仍显著，故该假设不成立；

• 进化假设：经心理两难法、认知实验、fMRI 脑扫描（男性性背叛时杏仁核 / 下丘脑激活更强，女性情感背叛时后上沟激活更强）验证，是唯一成立的解释。

4. 其他性别差异细节

• 男性对 “有地位 / 资源的竞争者” 更敏感，女性对 “有身体吸引力的竞争者” 更敏感；

• 男性存在 “夸大型不忠感知偏误”（过度怀疑配偶不忠）；

• 对恋情投入越深的两性，嫉妒差异越显著。

六、留住配偶的具体策略

1. 满足伴侣欲求（核心积极策略）

通过匹配配偶的原始择偶偏好，提升配偶的留存意愿，两性策略有显著差异：

性别	核心策略	有效性证据	跨文化 / 婚姻持续性
男性	1. 提供爱与亲切（如表达爱意、提供支持）；2. 提供资源（花钱、买贵重礼物）	爱与亲切：男性使用有效性 7 分制得 6.23（显著高于女性的 5.39）；资源：有效性排第二（4.50 分）	新婚至结婚 5 年后均持续使用；丈夫若缺乏爱意表达，妻子更易提离婚
女性	改善外表（化妆、性感着装、维持魅力）	有效性排第二；巴西、克罗地亚、美国研究均验证	新婚至结婚 5 年后均持续使用；男性对伴侣吸引力越高，越愿投入留存努力

2. 情感操纵（消极 / 补偿策略）

• 屈从恭顺 / 自贬身份：如 “配偶说什么都照办”“承诺改变自己”，男性使用频率比女性高 25%（大学恋人、新婚 / 已婚夫妇均如此，排除报告偏误）；可能因男性感知自身配偶价值较低，用屈从挽留伴侣。

• 激发性嫉妒：女性更擅长（如与他人调情、表达对其他异性兴趣），尤其适用于 “对恋情投入更多” 的女性（50% 会用，投入少者仅 26%）；目的是测试爱情、刺激配偶承诺、激发其占有欲（需把握尺度，避免引发暴力或分手）。

3. 击退窃偶者（防御策略）

• 公开标记：口头（介绍为 “配偶 / 爱人”）、身体（牵手、搂抱）、装饰（送饰品、Facebook 标注恋爱状态）；男性使用有效性更高（如订婚戒指传递承诺信号，震慑竞争者）。

• 保持警惕：监控配偶（不定时打电话、偷看邮件 / Facebook），传递 “不忠后果严重” 的信号。

• 隐藏与独占配偶：不带配偶参加有竞争者的聚会、独占休闲时间，减少配偶与竞争者接触；历史极端形式包括 “深闺幽禁”（印度）、“面纱长袍”（阿拉伯）、“后宫制度”（印度王公后宫 332 人、中国古代 “六宫三夫人”）。

4. 加诸代价（破坏性策略）

通过让配偶 / 竞争者承受损失，震慑不忠行为，多为男性主导，部分手段极端：

针对对象	具体手段	极端案例 / 跨文化证据	法律 / 社会影响
竞争者	1. 诋毁（散布谣言、贬低外表 / 才智）；2. 口头要挟 / 暴力（大吼、群殴、毁财产）	男性使用频率远高于女性（46% 丈夫曾要挟竞争者，女性仅 11%）	历史上部分地区 “杀奸夫合法”（如美国得州 1974 年前）；现代仍有 “挑拨感情” 赔偿案（如北卡眼科医师赔 20 万美元）
配偶	1. 斥责 / 要挟离婚；2. 暴力殴打、羞辱（降低配偶自尊）；3. 生殖致残（如阴蒂切开术、阴部扣锁法）	阴部扣锁法：非洲 23 国 2 亿妇女受害，需切开才能行房 / 分娩后重缝；印度拜加部落用点燃木条殴打妻子	性嫉妒是杀妻主因（如苏丹 300 起男性谋杀案中 74 起因性嫉妒；非洲部落 46% 杀妻案与通奸相关）

七、脆弱的结合：配偶关系的本质矛盾

• 核心矛盾：无血缘的两人形成长期团结整体，需应对多重进化挑战（防配偶出轨、抗竞争者、平衡两性利益），但策略本身可能存在冲突 —— 如 “性嫉妒” 本为维系关系，却可能引发暴力甚至杀人（男性杀妻、杀奸夫，女性自卫杀夫）。

• 本质原因：两性与竞争者的利益完全对立（竞争者试图夺走配偶资源），两性内部利益也可能冲突（如一方想相守、一方想分手）；繁殖风险过高（如男性父权不确定性、女性资源流失），导致策略易走向极端。

• 总结：留住配偶的策略无论积极（满足欲求）还是消极（加诸代价），均源于对 “繁殖资源损失” 的恐惧；人类需在理解这些进化心理机制的基础上，防范其破坏性，维系健康的长期关系。